“律师经济”践踏社会公义——中国经济乱象每周点评（之10）

“律师经济”践踏社会公义

中国经济乱象每周点评（之10）

綦彦臣

从2003年，社会公众就听到大法官即最高法院长肖扬掷地有声的狠
话，他说：“坚决打击司法腐败，把腐败法官清理出司法队伍。”然
而四年过去了，法院的腐败已经从立案与审判环节发展到执行环节。
比如在我生活的小城市，一位刚退休的副院长被查出侵吞700万元执
行款的大案。涉案的尚有两名庭长与一位律师。对于司法腐败的打
击，明白人都不抱太大的希望，因为党权大于法权的制度设置存在一
天，寻求司法公正则无异于轧沙求油、缘木求鱼。

话休絮繁，还是说经济专题。

这个专题，是由“律师何以参与其中？”这样一个疑问引起的。由于
上指的案件尚未进入公诉阶段，没有最直接的案例援引，倒是我一直
帮助处理的一个权益追索案例让我得以进行比照。在这个案例中，有
一份奇怪的文件，称之为《执行申请书》。其内容如下：

　　申 请 人：王希才，1944年出生，汉，初中。
　　现 居 地：泊头市王武镇赵漫河村。
　　申请目的：请法院执行庭依法执行〔1993〕泊经初第14号判决
　　　　　　　书。
　　申请事由：该判决已经发生法律效力，早在1997年就写过申请，
　　　　　　　几年来，由于数次向被申请人讨款，由于种种原因被
　　　　　　　告就是不执行生效的判决书，因此再次提起申请执
　　　　　　　行。

　　由于欠梨农的款太多，我现在生机（应为“计”，原文如此）都
　　有一定困难，因此请法院给予照顾。

　　申请人同意将款全部追回，执行提取30%（加大写“百分之三
　　十”）。

　　申请人：王希才（手印）

看起来，这份文是被害人自愿出具的，而且上面没留下法院方面的任
何证据（如签字同意）。这正是法院执行部门及主管院长的聪明之
处。但证明法院罪行的间接证据尚有，即被害人的律师居间撮合并亲
手替被害人（也即案件委托人）写了这样一个申请。证明律师与法院
执行法官们“联合作业”的其他证据仍然存在：

１、亚洲最大的火柴厂──泊头火柴厂的400万执行款被法院（即上
　　指涉案人员）侵吞了140万，“协议比例”达35%。
２、上指案件中有一名律师涉案，设使他没在这个35%的“协议比
　　例”上起了作用，肯定也在另300万（数个案例）中起了作如此
　　作用。

律师与法院“联合作业”，自然有其好处。据其业内人士透露：负责
撮合法院与被害人达成协议的律师，一般可拿到“十多个点”。也就
是说，火柴厂那笔140万的被侵吞款法院大体上应给律师14万到20万
的样子。这样的“点数”在法院与其他社会人士的联合作业中也成为
约定俗成的规矩。比如帮助维权的王希才案，早在2004年就有一位掮
客与他通话，告诉他：“法院要回40万来，我给你跑下来，给我十
万，行不？”后来，事虽未果（法院就是不想“吐”这个钱），但掮
客25%的“点数”实在太黑了些！接下来的问题是，什么样的律师能
够参与到“协议比例”（干脆就叫它“律师经济”）中去呢？经过大
量的“秘密访问”，归纳起来有四种人：

１、在地方能达到“讼棍级”的律师，因业务量大与法官接触多，短
　　不了宴请、小惠（贿）法官。日久天长，胆子见大。这类律师很
　　狡猾──地方人称之“难斗”、“鬼难拿”，若是法院全吞了执
　　行款，他就装聋作哑，躲着原来的委托人。委托人若着急，他就
　　说：“那协议上有人家法院落下的一个字吗？”显然他与黑心法
　　官玩成合二为一，来对付被害人。
２、原来就是公检法系统的人，现在退休了，当“土律师”，负责跑
　　关系、组织材料。正式出庭的事情，就由有执照的律师办。
３、不是“讼棍级”律师，但与公诉或（和）审判机关的掌权人士有
　　亲戚关系，能拿到“肥案子”。
４、告状单位的上“法律工作者”（原来叫“法律顾问”），受害企
　　业的工人痛恨这类人比恨黑心法院还厉害。

这四种人构成了“律师经济”的主体。其中第二、三两种在业内也很
遭低端同行的病诟，因为他们是检察与审判机关的“关系户”，“肥
案子”全都落入他们手中，以致于有些执业律师被他们挤得“黄了摊
子”。2003年秋天，我在深圳住过一段时间，结识一位“拿不到活
儿”的律师陈先生。陈先生天资很好，律师干不成，转而如我等一样
“落草为寇”──靠给书商写书稿谋生。也正是陈先生详细告诉我上
面第二、三种人的厉害，我才开始关注律师群体的作为。恰好三年
后，20多年前就与我相识的农民商人王希才找上门来，让我帮他“往
法院要钱”。

“律师经济”固然依赖于法院的腐败，也就不能弃豺狼而问狐狸，而
犯案的法官自然受到“执法犯法，罪加一等”的处置。可是，一个
“律师经济”横行的诉讼领域，“公义”二字恰象被强奸后落下精神
病的可怜女子。

如果一定按会计学上的“姆指规则”（即专家经验）来推论“律师经
济”的规模的话，那么，这个以践踏公义为代价的黑暗经济的净流量
每年应不小于三个亿，而法院系统每年侵吞的执行款应在50亿左右。
法院侵吞的执行款的用项要比律师的“小额用项”更明了：

１、用于建设办公环境，如新盖专业的审判楼；
２、退给法院工作人员相当部分的住房集资款；
３、集体发放奖金或其他福利。

由于“律师经济”的存在，中国公众对律师群体的信任程度大大地下
降了，又回到纯粹人治时代的观念，把律师看成讼棍──没有职业道
德、也没做人的基本底线。这种复古的观念也必将影响到中国民主化
初期的选举。相信即便国家很快开放县级直选，法律界的人士也很难
获得多数选票。换言之，“律师经济”已经不是纯粹的经济问题了。

（2007年12月19日）